如上图。就连堂堂的中科院何研究员都如此理解,真是让人大跌眼镜。这么大年纪的老人,俗话说,您吃过的盐比我们吃过的饭还多,哪怕没上过学,凭借您九十七年的人生经验,也是能够轻松碾压您那26万粉丝智商的啊!所以,您如此理解这句话实在是不应该啊!除非您有别的用意?比如想测试您26万粉丝的认知能力?
算了,不猜了,您老开心就行,毕竟这“无忧无虑”的日子是过一天少一天了。
<hr>既然何研究员不给他的粉丝们科普,那就让咱理解试试:郭松民老师原文的第一句“我们是在资本主义内部反对资本主义的”,举一个通俗易懂的例子:想象一下,你正在一家大型私企工作,这家私企的核心理念是将利润最大化视为其最高目标,甚至,这种追求利润的行为高于一切,包括员工的身心健康、安全和幸福感之上。
<hr>在这样的环境下,员工长时间的工作,比如每天需要工作12个小时,这种过度剥削员工劳动价值显然是不公平、不合理的。然而,即便身处这样的环境之中,你依然坚守岗位,但同时也在内心深处思考并探索着如何通过合理合法的途径来推动改变,以实现一个更加公平、公正的工作环境,让劳动与报酬更加对等,员工的合法权益能够得到保障。
<hr>郭松民老师原文的第二句“现在并没有一个陕甘宁边区供我们投奔,所以,外圆内方是不可避免的”。陕甘宁边区是中国革命时期的一个重要基地,这里比喻为一种理想的环境或条件。这句话的意思是:在当前的社会现实中,没有这样一个理想的避风港可以投奔,因而必须采取“外圆内方”的策略!
<hr>上图文章作者这样的人也不知道是真无知还是真愚蠢,反正挺替他们的下一代担心的,也不知道这种情况的遗传率是多少。
<hr>像这种极端的故意歪曲、恶意解读他人文章的行为,煽动虚假信息,借此误导大众网友,并对他人进行肆意诋毁,刻意扭曲言论,操控舆论的卑劣行径,可以说是已经丧失了人最基本的道德底线!
<hr>网络上一些带有偏见的“跪族”群体常常利用偷换概念来愚弄他们的粉丝。例如:他们常拿司马南老师在美国投资房产的事来讽刺他“赚爱国钱,蹭爱国流量”,这种说辞就好像是你寒窗苦读十几载工作了。
<hr>因为你在外购置了房产,你被你们村里那些“红眼病”见不得你比他们幸福的大妈们,指责你“背叛家庭,忘恩负义”,只顾自己享受,不顾及你父母当初供你读书的艰难和期望。然而,事实是这样吗?显然不是,你在外努力工作,积累财富,包括购置和投资房产,或是为家人提供好的生活条件。这种努力与付出,你们村里的人本应替你高兴的,而不是不明就里地指责和嘲笑你。
<hr>同理,司马南老师在美国投资房产,是他个人财务规划的一部分,与爱国情怀无直接关联。你们将这一行为曲解为国内赚钱国外花,说什么“赚爱国钱”,你们如此肤浅的认知,能够长大成人太不容易了。
如果你们村里的大妈们将你对家庭的责任,曲解成“你只顾自己享受,不顾及你父母当初辛苦供你读书的艰难”的说法,不觉荒谬吗。而更可笑的是,那些跟在你们村大妈后面点赞的猥琐大爷,浑然不觉他们自己那贼眉贼眼的模样正被一众网友当作茶余饭后的笑料和谈资。
<hr>昨天,郭松民老师在网上提到他使用苹果手机时遇到的支付功能问题,结果这又成为了这些“跪族”群体攻击的借口。他们借机嘲讽、抹黑郭松民老师,这种无理指责和酸溜溜的讽刺,充分暴露了这些人内心的阴暗与无知。
<hr>在今日头条上存在大量奇怪的现象。像司马南、金灿荣、张维为、郭松民、温铁军等几位爱国大V,只要一提到他们,就会遭到这些“跪族”群体的谩骂和冷嘲热讽。在他们的逻辑中,这么多爱国人士,甚至所有的爱国网友在他们眼里似乎都不是好人。
<hr>这些“跪族”群体对爱国大V们的指责,乍一看似乎“有理有据”,说什么“吃爱国饭”、“蹭爱国流量”、“割粉丝韭菜”。细想之下,这种只有大脑未发育完全才会得出的逻辑缺陷,简直可笑至极,试问:难道不应该支持爱国,而去支持卖国吗?
<hr>毛主席说:“凡是敌人反对的,我们就要拥护,凡是敌人拥护的,我们就要反对。我认为,对我们来说,一个人、一个党、一个军队或者一个学校,如若不被敌人反对,那就不好了。那一定是同敌人同流合污了,如若被敌人反对,那就好了,那就证明我们同敌人划清界限了。如若敌人起劲地反对我们,把我们说的一塌糊涂,一无是处,那就更好了。那就证明我们不但同敌人划清了界限,而且证明我们的工作是很有成绩的了。”
<hr>前段时间读一本书,书中有一个词叫作“自动脑补”。“自动脑补”一词揭示了人类思维中无意识填补信息空白的机制,其可怕之处在于能扭曲认知,误导判断。在信息时代,它可能加剧误解与偏见,提醒我们要保持警惕,学会批判性思考。
<hr>比如你在网上看到了一条新闻,你可能只是看到了一个标题,但是你会自动脑补出整个新闻过程,并跟着别人一块儿口诛笔伐,然后就开始骂“人zhā”,等等。
<hr>网络上的戾气和暴力是怎么来的?书中是这么解释的,说:很多是来自你大脑的自动脑补。因为大脑的责任就是填补空白。而自动脑补的东西来自哪儿呢?基本上都是来自你过去的经验。所以,你以为你在评价一个公众人物,其实你是在评价你自己。
<hr>当你在评价一个公众人物的时候,你评价的是自己过往的经验,你的经验决定着你是怎么看待他人的,这就是我们大脑的基本工作原理。
<hr>在这个基础之上,我们来看看大脑是怎么欺骗我们的。第一招叫讲故事,大脑喜欢给我们讲故事。比如说有一种病,叫作虚构症,什么叫虚构症呢?就是有的人会得视觉失认症,也就是他的视网膜是正常的,但是大脑皮层发生了病变。
<hr>患视觉失认症的人并不多,全世界就几十个人,这是一种非常罕见的疾病。正是这种罕见的疾病,向我们揭示了大脑的运作方式。当一个人得了视觉失认症以后,他经常会撞到墙。因为他看不见,他是盲的,所以他会撞到墙,总是撞得浑身青一块、紫一块。大家说他失明了,看不见,他说自己能看见,而且看得很清楚。然后别人问他,如果看得很清楚,那为什么还会撞墙呢?他说自己是在玩一个游戏,是不小心撞到的。这些失认症的患者都不会认为自己是真的看不到,这就是虚构症当中的一种情况。
<hr>这本书最后的总结得非常好,不是简单地信或者不信。“当你在思考、相信、判断时,想想大脑的运作机制。如果你觉得你的身体因为某件事而紧张,请稍作怀疑,如果你觉得一种信仰对你来说非常重要,以至于你无法忍受它受到质疑,你就会知道自己在一定程度上被动机推理蒙蔽了双眼,请稍作怀疑,如果你自发地判断某人,问问自己的判断依据是什么,回想一下背景,请稍作怀疑。” |