“里兜宠粮”被指构成欺诈，终审判决来了

（图源：里兜官方公众号）
背后为广州麦和
作者 | 谢美浴
近日，自媒体狗子哥发布消息，其起诉里兜Lorde猫狗粮虚假宣传，二审胜诉。法院判决里兜关联公司，即广州麦和日用品有限公司（简称“广州麦和”）退还原告货款357元及赔偿损失1071元，并向原告支付公证费用1400元。
此前，一审判决认为，广州麦和在产品宣传推广文案所述鲜肉、鲜鱼等与其产品配料不一致，其宣传的“靓丽毛发减缓泪痕”、“美毛去泪痕”、“眼无泪痕毛发靓丽专治挑食”，广州麦和未提供其狗粮<具有上述功效，构成对罗某某的欺诈。

“里兜宠粮”被指构成欺诈，终审判决来了-2.jpg

狗子哥表示，直至今日，已经二审了，里兜没有拿出自己产品有这些功能的任何证据，对于冻肉宣传成鲜肉的事实也没有任何承认，且对于其他购买了其虚假宣传的产品没有任何说明，道歉和赔偿。
12月13日，《宠业光年》就此案件联系里兜方面，未获回复。
《宠业光年》获悉，广州麦和在上诉请求中称，罗某某（即狗子哥运营者）长期恶意诋毁广州麦和及旗下里兜品牌产品，其不可能继续购买使用广州麦和里兜品牌产品。
广州麦和还表示，罗某某并非“消费者”身份，不属于《消费者权益保护法》所保护的对象，罗某某主张退一赔三没有事实和法律依据。广州麦和称，其与罗某某双方已经存在名誉权侵权纠纷以及罗某某利用相关的案件信息进行炒作的事实；广州麦和认为，2022年6月8日,罗某某再次对本案进行炒作,由此足以判断,罗某某购买广州麦和的产品并非基于生活需要,显然不属于正常的消费行为。
对此，罗某某向《宠业光年》表示，站在他们的角度可以理解，但是自媒体就不能做消费者吗？
罗某某还认为，法律判了他们虚假宣传，里兜应该站出来回应这个问题。他向《宠业光年》表示，国产宠粮的宣传要有理有据，消费者才能分出好坏。
至于双方的名誉权纠纷，据裁判文书网披露的二审文书，原审法院于2021年12月判决，罗某某于判决发生法律效力之日起五日内，在微信公众号“狗子哥宠物”置顶发布道歉声明，向广州麦和日用品有限公司、广州麦和信息科技有限公司赔礼道歉。
判后，罗某某不服原审判决，提起上诉。罗某某方面认为，原审法院认定事实错误，罗某某的行为不构成侵犯名誉权。即使构成侵权，判决赔偿数额也过高。罗某某依据饲料和食品的标准检测案涉猫砂产品，原因系麦和日用品公司、麦和科技公司在品牌宣传中宣称“可食用”、可“干吃”，故为了验证其产品是否具有安全性及是否可食用，才使用宠物食品和食品的检验标准进行检验，罗某某主观上不具有过错。
原审法院认为，罗某某送检样品是否客观、检测公司和检测人员是否有相关的检测资质，均无从考究，对此罗某某并不认同。罗某某送检的检测公司为青岛市华测检测技术有限公司，该公司以及检测员均具有相关的检测资质，也是国内的上市公司，样本系罗某某直接从旗舰店购买邮寄到检测中心以及从粉丝中征集样本直接邮寄到检测中心，从始至终样品均未过罗某某之手，不存在弄虚作假的可能性。
罗某某方面称，罗某某系专业的宠物产品测评人员，经常需要测评宠物产品，若人民法院的裁判规则确认为“个人购买产品送检得出的检测结论是否客观真实无从考究，从而不予采信”，那对罗某某未来的工作以及同类案件裁判产生很大的影响。
罗某某方面表示，案涉的猫砂产品黄曲霉素B1含量过高是事实。原审判决遗漏罗某某提交的部分证据显示，罗某某检测案涉产品黄曲霉素B1含量为18.6ug/kg、25.8ug/kg、25.2ug/kg、24.6ug/kg，麦和日用品公司、麦和科技公司自己检测并发布在公众号中的检测结果为：15ug/kg、11ug/kg等，若案涉猫砂产品原料确实是麦和日用品公司、麦和科技公司承诺的“优质大豆、优质玉米”，则黄曲霉素B1含量不会如此之高。产品质量存在问题是不争的事实。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，经查明，法院驳回上诉，维持原判。
对于此案的判决，罗某某向《宠业光年》表示了一些疑惑，“法院有些奇怪的判决，比如对方道歉过以后，我再批评对方，法院觉得不对；比如觉得华测不专业；比如里兜声称产品可食用，比如里兜声称产品可食用等等。但也没办法。”
罗某某称，没有申请再审的计划。
公开资料显示，广州麦和成立于2016年01月28日，注册资本300万，法定代表人郑泽鹏。经营范围包括宠物食品及用品批发;宠物食品及用品零售；饲料添加剂销售;生物饲料研发；畜牧渔业饲料销售；宠物服务（不含动物诊疗）等。
里兜官方公众号介绍，近日举办的京东宠物战略升级发布大会上，京东宠物向LORDE里兜颁布了2022年度经营大奖。据称，此奖项根据品牌销售额行业排名、品牌用户体量、销售额增速等几个维度进行评选。
里兜表示，自2016年成立以来，其一直以不断精进与创新的产品为旨，率先在国内推出豆腐猫砂产品，帮助养宠家庭解决清理难题和健康困扰。